凡是读过《三国演义》的人，对《隆中对》一定不会陌生。作为三国中最为智慧人物的代表诸葛亮，未出茅庐便为刘备提出了扭转颓势、兴复汉室的战略规划，其高瞻远瞩的眼光与不容置疑的气势，为《隆中对》赢得了极高的声誉。其实，在早于《隆中对》提出的8年之前，即公元200年，已经有人提出过与隆中对性质相同的指导性思想，这便是东吴大臣鲁肃献给孙权的《榻上策》。
《榻上策》优点战略指导胆识非凡
应该说，建安六年，汉室王朝仍占据中原，鲁肃能说出这样一番话是需要相当大的胆识的。因为在当时，汉朝皇室相较曹丕废汉自立时，还残存最后的影响力。曹操当时在政治上的资本就是挟天子以令诸侯，他当然不会很快就贸然废汉自立，虽然他一直有这样的野心。刘备纵横天下，靠的就是中山靖王刘胜之后的皇叔血统和兴复汉室，还于旧都的旗号，所以更是要打着拥护汉室的旗号。但是，汉王朝在当时早已控制不住各路诸侯，各路诸侯豪强也早就有代汉自立的想法，其中以袁术最为典型。但是，鲁肃却敢于捅破这层窗户纸，公然说出汉室不可复兴，可称得上胆识非凡。除此之外，鲁肃在榻上策中为孙权提供的进取之方：首先剿除黄祖，再进伐刘表，据守长江，最后建号帝业，均为孙权采纳并实施。这也间接地使得孙吴势力成为三国中存在最久的势力。这充分说明了鲁肃的榻上策之切中时势，以及非凡的战略眼光与远见卓识。
《隆中对》优点战略规划方案详实
其次是步骤具体。比较而言，《隆中对》在如何实现一统天下之路上，比《榻上策》更具体。因为《榻上策》只提到建号帝业，至于如何建号帝业，建号之后如何以图天下等，则没有展开具体论述。而《隆中对》不仅提出了大业可成，汉室可兴的最终目标，而且还规划了每一步如何实施的大致方案先取荆州为家，后取西川建基业成鼎足之势，再图中原。因此，《隆中对》具备了一份优秀的战略规划所必须具有的实施步骤要素。也难怪诸葛亮能一下子吸引住刘备，使之按他的方案图谋大计。
除此之外，《隆中对》与《榻上策》还有一个很大不同是，《榻上策》的重点在于竞长江所极而据守之，突出一个守。而《隆中对》的重点在于成大业，兴汉室，突出的是进取。纵观中后期的三国史，与蜀汉取汉中伐襄阳六出祁山等锐意进取的战役不同，东吴的多次大型战役，如赤壁之战，吴蜀夷陵之战，魏吴石亭之战等战役，都是为了退敌防守，而非进取扩张。
《隆中对》缺陷目标过明，纲领矛盾
首先，是战略目的问题。诸葛亮的《隆中对》为刘备定下的基调是兴复汉室，后来蜀汉的一切战略部署几乎都围绕这一点来做文章。从有利的方面来说，这固然能为刘备赢得一定的人气和民心，但这样做至少有两大弊端，一是将战略意图过于明显地暴露在对手面前，使得曹操等一直把蜀汉列为主要竞争对手，为蜀汉政权徒增了很大的战略压力；二是过于教条地将一根绳索套在脖子上，迫使蜀汉在不具备北伐条件的情况下六出祁山，欲以只手将天补，过多消耗了元气，最终，诸葛亮没能完成兴复汉室，还于旧都的宏愿，不仅星落秋风五丈原，还为后来的继承人留下了巨大的政治包袱，并加速了蜀汉的灭亡。而相比较而言，《榻上策》韬光养晦的做法，则要明智得多，也实际得多。
其次，是行动纲领的问题。《隆中对》战略意图得以成功最重要的两步棋一是跨有荆益，二是结好孙权，这也是蜀汉政权长期稳定的两个主要支点。可惜这两个支点本身存在着不可调和的矛盾。因为根据鲁肃的榻上策，孙吴要实现天下二分，最基本的要素也是要跨有荆益。所以，要取荆州为家，就不可能外结好孙权。这种做法当然是出于刘备势力最弱小的无奈之举，也不能不说是《隆中对》本身存在的致命缺陷。果然，在荆州被夺后，蜀汉实力大损，军事上，已经失去了命一上将将荆州之兵以向宛、洛的必要条件；政治上，蜀汉与吴国再也无法恢复赤壁之战中所营造的唇齿相依的关系。虽然，后来诸葛亮非常努力地结好孙权，但是已经无法从根本上改变蜀吴貌合神离的局面，最后被魏各个击破也是必然的命运，正所谓一招有错，满盘皆输。
当然，导致一个政权兴亡的因素有很多，战略规划的优劣只是其中的一个因素。不过，《隆中对》和《榻上策》的例子还是告诉我们：历史上，许多人事或文本的光环是后人添加上去的，在阅读时我们要注意辨析才好。
